StopIE.org.ua » огляд

Opera 10 – вмикаємо “турбо”

stopie — Sun, 22 Mar 2009 11:12:33 +0000

Продовжуючи огляд новинок у вигляді альфа і бета-версий, не можна обійти увагою ще один браузер – Opera 10. Відразу ж хочеться відзначити, що “десятка” доступна для завантаження в двох варіантах – з режимом “турбо” і без нього. Мене цікавив перший варіант – дуже хотілося подивитися, що це за звір такий і чи дійсно він може претендувати на роль “прискорювача інтернету”. Ті, хто хочуть особисто з ним ознайомитис, можуть забрати його з labs.opera.com.

Завантажуємо, встановлюємо, запускаємо. Інтерфейс не змінився, напевно “новий стандартний скін” розробники вважають достатньо вдалими.

Acid3 – 100 балів із 100. Хоча цим нас складно здивувати – аналогічні результати видають і Safari 4, і Google Chrome 2. А ось вбудована перевірка правопису може виявитися досить корисною. За замовчанням вона працює тільки для англійської мови, як підключити додаткові словники дивіться тут.

Зліва в статусному рядку з’явилася іконка, що включає режим “турбо”. Команда operafan.net переклала викладений розробниками на Youtube ролик, порівнюючий turbo-mode із стандартним режимом:

Оскільки на словах все виглядає дуже гарно і швидко, я включив “турбо” у себе і запустив декілька сайтів, серед яких і stopie.org.ua. Так, сайти завантажуються швидше, але… Відразу ж кинулася в очі робота з графікою, turbo-mode її безжально “ріже”. Якщо для форматів gif та jpg якість страждає не дуже сильно, то обробка png не витримує ніякої критики. Перша думка – хвалений режим “турбо” просто стискає графіку, за рахунок чого зменшується розмір отримуваного трафіку. Намагаючись переконатися в цьому, я зберіг початковий код головної сторінки stopie.org.ua у двох варіантах – з ввімкненим і вимкненим “турбо”. Чесно кажучи, результат мене приголомшив – вийшло 30 119 і 28 509 байт відповідно. Виконавши аналогічні порівняння з декількома іншими сайтами, я скрізь отримував однаковий підсумок – при використанні turbo-mode розмір початкового html-коду завжди виходив меншим.

Turbo-mode навіть в тестовій версії показав себе досить перспективною технологією. Хочеться побажати розробникам довести до розуму роботу з png. Також було б непогано дати користувачеві можливість налаштовувати “турбо”, вибираючи між якістю і швидкістю (як в комп’ютерних іграшках ). Наприклад, я б не відмовився від зменшеного html-коду, але при незмінній якості png-зображень. Хто знає, можливо, у фінальній версії так і буде.

Схожі статті:

Новий Google Chrome

stopie — Sun, 15 Mar 2009 15:09:39 +0000

Розповідаючи в минулій статті про нову бета-версію Safari, було б нелогічним умовчати про практично одночасне народження його близнюка – бета-версії Google Chrome, тим більше що у нас він все-таки популярніший браузера від Apple. Але на відміну від Safari, Google не став так кардинально міняти інтерфейс свого Chrome – на вигляд перша і друга версія практично не відрізняються, в усякому разі впадаючих в очі нововведень немає. Список змін теж не особливо довгий – оновлення двигунця javascript V8 і виправлення різних помилок.

З приємних дрібниць – 100 балів зі 100 при проходженні Acid3. Непогано – нарешті браузери, засновані на WebKit, повністю подружилися з Acid3. Проте варто відзначити, що самі розробники WebKit ще півроку тому стверджували, що їх двигунець здатний подолати цей тест.

Залежно від того, який браузер ви запустите першим (Chrome або Safari), при запуску другого у вас обов’язково складеться враження, що це ви вже десь бачили… Дежа вю, як кажуть в Парижі. Причиною тому спільне ядро, і як наслідок, достатньо схожа реалізація, наприклад, роботи з вкладками.

Проте на мій погляд, в Chrome вкладки реалізовані небагато зручніше, ніж в Safari. У всякому разі ставша вже звичною третя кнопка миші повноцінно працює. Та і Full Screen у “Хрома” повноцінний – без всяких додаткових панелек і інших заморочек.

У захист Safari можна сказати, що він економніше витрачає ПЗУ. Можливо це пов’язано з виділенням кожної вкладки в окремий процес у Chrome, а можливо з тим, що Chrome використовує хоч і невеликі, але свої власні елементи інтерфейсу (Safari 4 повністю використовує інтерфейс Windows).

До речі, майже одночасно з новою dev-версією для розробників виходить збірка Chromium для *nix, що подверждує наміри Google портувати свій продукт на різні платформи.

Схожі статті:

Уся правда про Safari 4

stopie — Mon, 09 Mar 2009 08:28:32 +0000

Лютий видався досить багатим на новинки серед виробників браузерів, і публічна бета-версія Safari 4 – одна з таких новинок. Чесно кажучи, варто відзначити, що у вузьких колах Safari 4 з’явився набагато раніше, але саме в лютому Apple дозволила завантажувати новинку з своїх серверів. Скажу чесно, враження неоднозначне. З одного боку, продукт дійсно непоганий і цілком сучасний (наприклад, підтримка CSS3 в той час, коли продукти від Microsoft все ще не справляються з CSS2). Але з іншої – дуже багато слів на кшалт “перший” або “самий-самий” на сайті apple.com насторожують і примушують скептично ставитись до цих “самий-самий”…

Цілком природне бажання перед завантаженням “полазити” по сайту, що пропонує продукт. Відразу ж впадає в очі позиціонування браузера – розробники вже не називають Safari “найшвидшим”, як було з 3-ю версією – напис змінили на “найсучасніший браузер в світі”. Що ж, додатковий бал за чесність програмісти Apple заробили. Проте в результатах тестів, які вони виклали, як і раніше, відсутня Opera, точніше порівняння Safari 4 і Opera.

Далі хотілося б прокоментувати деякі заяви з apple.com, які описують новий браузер.

Safari – перший браузер, що дозволяє по-справжньому виходити в Інтернет з мобільних устройств.
А як же Opera mobile, яка з’явилася ще в 2000-му році?
Safari був першим браузером з вбудованим засобом для читання RSS-каналов.
Знову помилка, в Opera rss-рідер був ще в той час, коли не існувало навіть Safari 1 (7-а лінійка Opera вийшла в січні 2003-го, а 1-а версія Safari з’явилася тільки в червні 2003-го).
Функция «Кращі сайти» робить Safari ще зручнішими, пропонуючи новаторський спосіб відображення ваших коханих страниц.
Про Speed Dial варто згадувати? Красиво оформити чужі ідеї – це новаторство?

Чи не занаддто я прискіпливий? Спробуємо запустити новий Safari, щоб перевірити це на практиці. Відразу ж впадає в очі оновлений інтерфейс – тепер в Windows-версії не використовуються власні елементи Apple, як було з 3-ю версією. За задумом розробників, це повинно понизити споживання системних ресурсів, з чим важко не погодитися.

Далі намагаюся натиснути плюсик справа, що відповідає за відкриття нової вкладки і… перше дежа вю – таке ми вже бачили в Google Chrome. Йдеться про використання заголовка вікна як майданчик для вкладок. Зручно, оскільки економить робочий простір монітора.

А ось сама робота з вкладками реалізована, хоч і гарно (пересування табов анімоване), але менш зручно ніж в Opera або Firefox (щоб пересунути вкладку, треба поцілити точно у ії виділений правий кут, закриття по середній кнопці миші і відкриття по даблкліку не працює).

Друге дежа вю – speed dial. В Opera він вбудований в самий браузер, в Firefox додається однойменним плагіном, у Google Chrome реалізований на свій манер (на відстежуванні найбільш відвідуваних сайтів). Дуже зручно, практично стає стандартом для браузеров, але на нововведення або інновацію ніяк не тягне. Хоча зроблено красиво – виглядає симпатичніше ніж у всіх перерахованих.

Для багатьох, що встановили раніше Safari 3 for Windows, шрифти були досить незвичними. Це відбувалося через використання програмістами Apple власних шрифтів. Тепер стандартними встановлені Times New Roman і Courier New, до того ж дефолтні налаштування (Preferenses->Appearance->Font smoothing) дозволяють обрати комфортний режим як для CRT, так і для LCD моніторів.

До речі, користувачі Windows при інсталяції нового браузеру від Apple будуть позбавлені проблем користувачів MacOS. Мова йде про додатки-плагіни, які мають несумісність між версіями. В MacOS, щоб встановити Safari 4, спершу потрібно видалити деякі плагіни від Safari 3, інакше браузер міг не запускатися. Оскільки кількість плагінів для Windows-версіі незначна, то і проблем із сумісністю не існує. А під MacOS доведеться чекати або оновлених додатків, або усунення проблеми їх несумісності.

Загалом враження від нового продукту “яблучного” виробника позитивні. Запозичиння успішних ідей не є чимось протизаконним (адже Google не патентував ідею реалізації своїх вкладок, так само як і Opera не патентувала свій speed dial). Порівнювати швидкісні характиристики поки що вважаю передчасним, оскільки всі потенційні конкуренти все ще знаходяться у стадії бета-версій. А ось згадати про те, що в Acid3 новий Safari набирає сто балів із ста вважаю за доцільне – схоже, заявлена підтримка CSS3 програмістами Apple не порожні слова.

*******

blogoreader.org.ua знайомить нас із новою розробкою Mozilla – мобільним браузером Fennec.

До речі, якщо ви бажаєте бачити тут посилання на свій ресурс, варто почитати про обмін посиланнями.

Схожі статті:

Opera 9.6

stopie — Fri, 10 Oct 2008 16:02:12 +0000

Цими днями гарячі норвезькі хлопці з Opera Software показали світові нову версію “найшвидшого” – Opera 9.6.

Напис Making you faster (робимо вас швидше) на офіційному сайті недвозначно натякає, що норвежці і далі планують утримувати пальму першості в швидкості, і не збираються її віддавати ні Apple з Safari – “самий швидким веб-браузером для будь-якої платформи”, ні Google з Chrome – “браузером, що забезпечує швидшу роботу”. Коли три різні виробники затверджують що саме їх продукт “найшвидший”, цілком природно, що виникає питання – кому ж з них вірити? До речі, завдяки виходу нової Опери представляється цікава можливість не лише порівняти Opera з Safari або Opera з Chrome, але і “зіштовхнути” Safari з Chrome між собою.

Швиденько завантажуємо дистрибутив (менше п’яти мегабайт) і встановлюємо. Якщо ви встановлюєте Opera 9.6 поверх Opera 9.52, інсталятор проінформує вас про можливість апгрейда. Відповідаю ствердно (всі налаштування, у тому числі і мовні залишилися від попередньої версії) і запускаю оновлений браузер.

Яких-небудь кардинальних відзнак від попередньої версії (Opera 9.52) я не виявив, та і розробники стверджують, що основні зміни торкнулися Opera Link (покращена синхронізація) і Opera Mail (окрім поліпшень доданий режим низької пропускної спроможності, що дозволяє комфортніше працювати на низькошвидкісних з’єднаннях) .Тем не менше, на офіційному сайті говориться і про трохи змінений двигунець обробки javascript – тепер в плані обробки скриптів Opera повинна стати більш схожою на Gecko (двигунець ФФ) і WebKit (двигунець Safari і Chrome). Саме через відсутність нововведень, що впадають в очі, я вирішив не лише написати про нову версію Operа, але і порівняти її з конкурентами.

1. Ресурсоємкость

По черзі запускаю “голі” (без яких-небудь відкритих сайтів) браузери, щоб порівняти їх апетит до ОЗУ.

Opera – 6.8 Mb, Safari – 20 Mb, Chrome – 31.8 Mb. *

Далі згортаю всіх “піддослідних” на панель завдань – адже цікаво порівняти їх апетити і в сплячому режимі.

Opera – 3.8 Mb, Safari – 3.8 Mb, Chrome – 21 Mb. *

І напослідку в кожному з них відкриваю stopie.org.ua:

Opera – 26 Mb, Safari -58 Mb, Chrome – 32 Mb. *

2. JavaScript

1-ий тест javascript:

Opera – 252 ms, Safari – 248, Chrome – 236 ms. **

2-ой тест javascript:

Opera – 6968 ms, Safari – 6942, Chrome – 2406 (!) ms. **

3. CSS-рендерінг

CSS Rendering Benchmark:

Opera – 16 ms, Safari – 16, Chrome – 71 ms. **

Той же бенчмарк, лише з використанням кешу (сторінка не перезавантажувалася)

Opera – 0 (!) ms, Safari – 16, Chrome – 64 ms. **

На десерт Acid3:

Opera – 85/100, Safari – 75/100, Chrome – 79/100.

Тепер дозвольте висловити свої міркування з приводу нової Опери, особливо в зв’язку з появою досить агресивних новачків. По-перше, Опера найменш вимоглива до ресурсів коп’ютера – два інших “найшвидших” до неї поки що не дотягуються.

По-друге, Опера цілком конкурентноспроможна в плані рендерінгу CSS та HTML навіть без її знаменитого подвійного кеша. А при його використанні (як на практиці найчастіше й відбувається веб-серфінг) Опера поза конкуренцією. В принципі, було досить легко передбачити, що одинарний кеш Safari і Chrome не зможе змагатися з подвійним кешем Opera.

По-третє, я не даремно назвав новачків “агресивними”. Поглянете на результат 2-го JavaScript-теста. Chrome в два з половиною рази (!) швидше обробляє скрипти. Погрішність вимірів? “Заточенность” Chrome під цей тест? Або дійсно настільки швидка обробка JavaScript?

І по-четверте Acid3. Він як і раніше не пройдений жодним браузером. І хоча розробники WebKit (двигунця, на якому засновані Safari і Chrome) стверджують, що їх продукт здатний пройти цей тест, на практиці більше всіх балів в нім набрала нова Опера.

Примітки:

* Chrome навіть з однією відкритою вкладкою займає в ОЗУ три процеси – сам браузер, власне вкладка і GoogleUpdate.exe, що відповідає за оновлення.

** Чим менше значення, тим краще.

Схожі статті:

Знайомство з Google Chrome

stopie — Wed, 10 Sep 2008 18:57:48 +0000

Кілька днів тому Google повідомив про випуск свого власного браузера. І хочеться просто описати про нові враження, нові можливості, та звичайно ж, нові баги. Ось декілька фраз з офіційної сторінки нового браузера:

…В Google ми проводимо багато часу працюючи у браузері. Ми здійснюємо пошук, спілкуємося, використовуємо імейл та співрацюємо з іншими через браузер…
…Тому що ми проводимо так багато часу онлайн, ми почали серйозно думати про те, який браузер міг би існувати, якби все почати з нуля і створити в ньому найкращі елементи…
…Насправді нам був потрібен не тільки браузер, а також сучасна платформа для веб-сторінок та програм, що ми і вирішили створити…

Спершу трохи теорії. Поточна версія Google Chrome базується на ядрі WebKit білд 525.13 (модифікований KHTML). Це означає, що він матиме більше загального з Konkqeror чи Safari, ніж з іншим поширеним open-source продуктом – Mozilla Firefox.

Завантажуємо крихітний setup.exe (475 кб) і одержуємо перше розчарування – “Google Chrome не підтримує вашу версію windows”. До чого така дискримінація, незрозуміло – тільки XPsp2 або Vista, користувачі інших версій windows (включаючи W2K і W2003), як і користувачі MacOS і Linux обділені. Згадуємо про “троюрідного старшого брата” Safari, який теж “переберав харчами” в плані вибору операційної системи та пересідаємо за інший комп’ютер.

Запускаємо і трохи милуємося мінімалістічним інтерфейсом. Спартанський стиль, нічого зайвого – як і обіцяли розробники:

Google Chrome – це браузер … який має спрощений дизайн, що полегшує роботу

Після погляду на лаконічний стиль нового “Хрому” цілком природно бажання оцінити його апетит до системних ресурсів, і тут нас чекає друге розчарування:
Розмір самого браузера (без плагинів) 46 Мб(!). Можливо, розробники керувалися принципом “HDD нині дешеві”, але особисто мене такий розмір насторожує. Запускаємо диспетчер завдань – оцінити завантаження ОЗУ і процесора, відкрита одна вкладка з сайтом stopie.org.ua. Відразу два процеси сhrome.exe (16 Мб і 11 Мб відповідно), до яких “приписався” GoogleUpdate.exe, що займає ще півтора мегабайти. Згортаємо браузер в трей – розмір першого сhrome.exe і GoogleUpdate.exe не змінився, а розмір другого сhrome.exe зменшився до двох з половиною мегабайт. До речі, у Google Chrome є свій власний диспетчер завдань, дані якого трохи відрізняються від системних. До того ж на кожну відкриту вкладку запускається окремий процес – за задумом розробників це повинно збільшити стабільність браузера. Не знаю кому як, а особисто мені здається що таке велика кількість займаних ресурсів позначиться на продуктивності.

Намагаючись це підтвердити або спростувати, я набрав http://celtickane.com/webdesign/jsspeed.php – один з тестів, яким порівнював Safari з Opera. Результат 234 ms – дійсно швидше ніж Opera 9.52 або Safari 3.1.2. http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html теж показав швидкість обробки javascript вищу, ніж Опера, Safari або Firefox. Візуально швидкість рендерінга сторінок також достатньо висока.

Що стосується ексклюзивних “фішок”, то варто звернути увагу на роботу з вкладками. Перетягання вкладки за межі браузера відкриє перетягуваний сайт в новому вікні – знайомо і зручно. А ось зворотна операція – перетягання вікна з сайтом на панель вкладок створює нову вкладку зручно, але незнайомо. Наскільки мені відомо, ні Опера, ні Safari, ні Firefox так не вміють. Єдине, що не сподобалося – неможливо створити нову вкладку по подвійному клацанню на панелі вкладок (у більшості решти браузеров така можливість присутня).

При відкритті порожньої вкладки з’являється операшний аналог speed dial. З одного боку зручно, що окрім найбільш часто використовуваних сайтів там присутні останні відвідані ресурси. З іншого боку не сподобалася реалізація додавання сайтів – тільки через меню налаштувань, drug-n-drop як в Opera немає.

І на десерт трохи про безпеку. Google Chrome, як вже мовилося, базується на загальному з Konkqeror і Safari движком, до того ж не на самому новому білді 525.13. Нічого дивного в тому, що у Хрому виявлена загальна з Safari вразливість. Apple в своєму браузері вже закрив цю дірку, випустивши Safari 3.1.3 білд 525.21, а Google поки мовчить (на момент написання посту вразливість не закрита).
Другий виявлений баг не такий критичний, проте поки що теж не усунений.

Висновків робити не хочеться ніяких, всеж-таки Chrome поки що у стадії бети. Спершу хочеться дочекатися повноцінного релізу, в якому розробники (сподіватимемося) не тільки виправлять виявлені баги, але і розширять можливості продукту… Погодьтеся, для сучасного браузера соромно, наприклад, не уміти показувати favicon…

Схожі статті:

Знайомство iз Safari

stopie — Thu, 03 Jul 2008 13:57:47 +0000

Розповiдати тiльки про Opera та Firefox було б несправедливо вiдносно до програмiстiв з Apple, создавшим доволi непоганий та в чомусь революцiйний продукт. Так, слово “революцiйний” тут є доречним, тому що насьогоднi жоден браузер, окрiм Safari не може похвалитися пiдтримкою вiдеотегiв або CSS-анiмацiї.

Та навiть без заявленої пiдтримки HTML 5 розробка вдалась досить цiкава, а ввiчливе прохання розробникiв “спробуйте Safari” виявило бадання дiйно завантажити та спробувати Safari…

Оскiльки свого Макiнтоша в мене немає, версии Safari пiд Линукс також немає, знайомитись доведеться виключно з Windows-версiєю.
Перше враження.
Завантажуємо дистрибутив та швиденько ставимо. Перше враження, яке з’явилося ще до першого запуску. Якщо чесно – не дуже, особисто я чекав вiд Apple бiльшого… По-перше, розмiр дистрибутиву в кiлька разiв больший нiж у Opera або Firefox, по-друге вимоги до ОС (обов’язковий другий сервиспак). Opera та Firefox в цьому відношенні більш лояльні (хоч на Win95 ставте). Можливо, я забагато придираюсь? – жорсткі диски сьогодні дешеві, а користувачів без другого сервіспака не так й багато.
Друге враження.
Запускаємо та любуємось. Інтерфейс орігинальний, елементи Windows не використовуються – скролінг, кнопки, перемикачі та навіть шрифти – все своє. Шрифти нагадали налаштованний по дефолту Konqueror, що зовсім не дивно, так як Safari є його далеким нащадком (він використовує модифіковане ядро Konqueror-а). Думаю, що тим хто любить красу та оригінальність технічні подробиці ядра не цікаві, а вот зовнішність сподобається.
Третье враження.
Чого не вистачає – це кнопки для створення нової вкладки. В Opera вона є по дефолту, в Firefox є можливість її вивести в налаштуваннях – а де така кнопка активується в Safari, я так і не знайшов. Знаючи про “рідство” Safari та Konqueror я надіявся знайти функцію “ділення” екрану, але від неї програмісти Apple чомусь відмовились. Жаль… Зато дуже сподобалась можливість змінювати розмір текстових форм. Черт забирай, це дійсно зручно! (ті, хто знайомий з админкою вордпресс мене зрозуміють – в Safari достатньо схватити за кут форми та потянути її).
Швидкість, або четверте враження.
Я не стримався та вирішив провірити, наскільки слова apple.com “Самий щвидкий веб-браузер для любой платформи” відповідають дійсності. На офіційному сайті присутні слова:

Safari завантажує сторінки в 1,9 рази швидше, ніж Internet Explorer 7, та в 1,7 рази швидше, ніж Firefox 2.

Цікаво, що Apple порівнює свой браузер тільки з ІЕ та Firefox – а претендуючи на звання “самого швидкого”, порівняння з Оперою було б дуже доречним.
Поки що не знаю, як на їх фразу зреагують норвежці, котрі с 1995-го року випускають свій “найшвидший на Землі” та спробую порівняти два “самих швидких” підручними методами.
Надіюсь, читачі пробачать мені те, що я спробую відійти від тесту iBench, вибраного для демонстрації Стівом Джобсом. Хоча б тому, що остання версия iBench випущена п’ять років тому, і сьогодні він морально застарілий.
Комп’ютер – двуядерний Атлон 4000+ с 1 Гб ОЗП, система – WinXP SP2, з’єднання с інтернетом – 512 Кбіт від Укртелекому.
Оперативної пам’яті Opera з’їдає трохи меньше ніж Safari (при однакових відкритих вкладках).
Звернута в трей Opera їсть майже в 2.5(!) рази меньше ОЗП ніж звернутий в трей Safari.
Javascript speed tests показує невелику перевагу Opera (250 ms) перед Safari (266 ms). Чим меньше Total Duration, тим краще.
А SunSpider JavaScript Benchmark від webkit.org показав практично однакові результати – 7658.6ms для Safari та 7623.2ms для Opera (чим меньше значення тим краще). Настільки незначну різницю можно списати на огріхи вимірювання.
Кеш та журнал. Тут Opera беззаперечно лідирує. Можливо це пов’язано з подвійним кешем норвежського браузера, а можливо ще з чимось, але якщо сайт вже выдкривався, в другий раз він відкриється набагато швидше в Opera, ніж в Safari.
В принципі, обидва браузера показують майже однакову швидкість, з дуже незначною перевагою Opera. Мабуть, ця крихітна перевага і не дозволила програмістам Apple відкрито порівнювати свій продукт з Оперою.
П’ятого враження не буде.
Замість нього дозвольте оголасити суб’єктивний підсумок. Кому підійде “макінтошевский” браузер?
По-перше, тим хто цінить оригінальне оформлення. Скінів а-ля MacOS вистачає і для інших браузерів, але це лиш скіни.
По-друге, тем хто вводить текст прямо в форми вводу – наприклад блогерам або модераторам сайтів. Я маю на увазі можливість змінювати розмір текстового поля – це дійсно зручно і цього немає в конкурентів.
По-третє, тем хто з якихось причин розбиратися з налаштуванням Opera або плагінами Firefox не бажає, а швидкість та безпека продукта від Біллі Г. його не влаштовує.