Завантажуємо, встановлюємо, запускаємо. Інтерфейс не змінився, напевно “новий стандартний скін” розробники вважають достатньо вдалими.

Acid3 – 100 балів із 100. Хоча цим нас складно здивувати – аналогічні результати видають і Safari 4, і Google Chrome 2. А ось вбудована перевірка правопису може виявитися досить корисною. За замовчанням вона працює тільки для англійської мови, як підключити додаткові словники дивіться тут.

Зліва в статусному рядку з’явилася іконка, що включає режим “турбо”. Команда operafan.net переклала викладений розробниками на Youtube ролик, порівнюючий turbo-mode із стандартним режимом:

Оскільки на словах все виглядає дуже гарно і швидко, я включив “турбо” у себе і запустив декілька сайтів, серед яких і stopie.org.ua. Так, сайти завантажуються швидше, але… Відразу ж кинулася в очі робота з графікою, turbo-mode її безжально “ріже”. Якщо для форматів gif та jpg якість страждає не дуже сильно, то обробка png не витримує ніякої критики. Перша думка – хвалений режим “турбо” просто стискає графіку, за рахунок чого зменшується розмір отримуваного трафіку. Намагаючись переконатися в цьому, я зберіг початковий код головної сторінки stopie.org.ua у двох варіантах – з ввімкненим і вимкненим “турбо”. Чесно кажучи, результат мене приголомшив – вийшло 30 119 і 28 509 байт відповідно. Виконавши аналогічні порівняння з декількома іншими сайтами, я скрізь отримував однаковий підсумок – при використанні turbo-mode розмір початкового html-коду завжди виходив меншим.

Turbo-mode навіть в тестовій версії показав себе досить перспективною технологією. Хочеться побажати розробникам довести до розуму роботу з png. Також було б непогано дати користувачеві можливість налаштовувати “турбо”, вибираючи між якістю і швидкістю (як в комп’ютерних іграшках ). Наприклад, я б не відмовився від зменшеного html-коду, але при незмінній якості png-зображень. Хто знає, можливо, у фінальній версії так і буде.

Схожі статті:

• Opera 9.6
• Знайомство iз Safari
• Opera для iPhone
• Новий Google Chrome
• Уся правда про Safari 4

Залежно від того, який браузер ви запустите першим (Chrome або Safari), при запуску другого у вас обов’язково складеться враження, що це ви вже десь бачили… Дежа вю, як кажуть в Парижі. Причиною тому спільне ядро, і як наслідок, достатньо схожа реалізація, наприклад, роботи з вкладками.

Проте на мій погляд, в Chrome вкладки реалізовані небагато зручніше, ніж в Safari. У всякому разі ставша вже звичною третя кнопка миші повноцінно працює. Та і Full Screen у “Хрома” повноцінний – без всяких додаткових панелек і інших заморочек.

У захист Safari можна сказати, що він економніше витрачає ПЗУ. Можливо це пов’язано з виділенням кожної вкладки в окремий процес у Chrome, а можливо з тим, що Chrome використовує хоч і невеликі, але свої власні елементи інтерфейсу (Safari 4 повністю використовує інтерфейс Windows).

До речі, майже одночасно з новою dev-версією для розробників виходить збірка Chromium для *nix, що подверждує наміри Google портувати свій продукт на різні платформи.

Схожі статті:

• Знайомство з Google Chrome
• Милиці для IE
• Opera 10 – вмикаємо “турбо”
• Уся правда про Safari 4
• Гуглізація

Далі хотілося б прокоментувати деякі заяви з apple.com, які описують новий браузер.

Safari – перший браузер, що дозволяє по-справжньому виходити в Інтернет з мобільних устройств.
А як же Opera mobile, яка з’явилася ще в 2000-му році?
Safari був першим браузером з вбудованим засобом для читання RSS-каналов.
Знову помилка, в Opera rss-рідер був ще в той час, коли не існувало навіть Safari 1 (7-а лінійка Opera вийшла в січні 2003-го, а 1-а версія Safari з’явилася тільки в червні 2003-го).
Функция «Кращі сайти» робить Safari ще зручнішими, пропонуючи новаторський спосіб відображення ваших коханих страниц.
Про Speed Dial варто згадувати? Красиво оформити чужі ідеї – це новаторство?

Чи не занаддто я прискіпливий? Спробуємо запустити новий Safari, щоб перевірити це на практиці. Відразу ж впадає в очі оновлений інтерфейс – тепер в Windows-версії не використовуються власні елементи Apple, як було з 3-ю версією. За задумом розробників, це повинно понизити споживання системних ресурсів, з чим важко не погодитися.

Далі намагаюся натиснути плюсик справа, що відповідає за відкриття нової вкладки і… перше дежа вю – таке ми вже бачили в Google Chrome. Йдеться про використання заголовка вікна як майданчик для вкладок. Зручно, оскільки економить робочий простір монітора.

А ось сама робота з вкладками реалізована, хоч і гарно (пересування табов анімоване), але менш зручно ніж в Opera або Firefox (щоб  пересунути вкладку, треба поцілити точно у ії виділений правий кут, закриття по середній кнопці миші і відкриття по даблкліку не працює).

Друге дежа вю – speed dial. В Opera він вбудований в самий браузер, в Firefox додається однойменним плагіном, у Google Chrome реалізований на свій манер (на відстежуванні найбільш відвідуваних сайтів). Дуже зручно, практично стає стандартом для браузеров, але на нововведення або інновацію ніяк не тягне. Хоча зроблено красиво – виглядає симпатичніше ніж у всіх перерахованих.

Для багатьох, що встановили раніше Safari 3 for Windows,  шрифти були досить незвичними. Це відбувалося через використання програмістами Apple власних шрифтів. Тепер стандартними встановлені Times New Roman і Courier New, до того ж дефолтні налаштування (Preferenses->Appearance->Font smoothing) дозволяють обрати комфортний режим як для CRT, так і для LCD моніторів.

До речі, користувачі Windows при інсталяції нового браузеру від Apple будуть позбавлені проблем користувачів MacOS. Мова йде про додатки-плагіни, які мають несумісність між версіями. В MacOS, щоб встановити Safari 4, спершу потрібно видалити деякі плагіни від Safari 3, інакше браузер міг не запускатися. Оскільки кількість плагінів для Windows-версіі незначна, то і проблем із сумісністю не існує. А під MacOS доведеться чекати або оновлених додатків, або усунення проблеми їх несумісності.

Загалом враження від нового продукту “яблучного” виробника позитивні. Запозичиння успішних ідей не є чимось протизаконним (адже Google не патентував ідею реалізації своїх вкладок, так само як і Opera не патентувала свій speed dial). Порівнювати швидкісні характиристики поки що вважаю передчасним, оскільки всі потенційні конкуренти все ще знаходяться у стадії бета-версій. А ось згадати про те, що в Acid3 новий Safari набирає сто балів із ста вважаю за доцільне – схоже, заявлена підтримка CSS3 програмістами Apple не порожні слова.

*******

blogoreader.org.ua знайомить нас із новою розробкою Mozilla – мобільним браузером Fennec.

До речі, якщо ви бажаєте бачити тут посилання на свій ресурс, варто почитати про обмін посиланнями.

Схожі статті:

• Знайомство iз Safari
• Знайомство з Google Chrome
• Opera 10 – вмикаємо “турбо”
• Новий Google Chrome
• Opera 9.6

Я зовсім не збираюся учити верстальників і дизайнерів, як їм робити свою роботу. Просто хочеться попросити їх не забувати, що “браузерні війни” кінця 90-х (коли були лише IE і NN) давно в минулому.

Сьогодні почалися браузерні війни XXI-го століття – і на арені вже більше, ніж два гравця. Порахуйте  самі:

1. IE – що вижив в минулій “війні”. Вбудований до найпопулярнішої ОС – жоден суперник не може похвалитися таким аргументом.
2. Firefox – спадкоємець “потерпілого поразку” Netscape. Плагіни, куча плагінів, море плагінів… Які вміють практично все, не здивуюсь, якщо скоро будуть каву в ліжко приносити. Всі суперники, разом узяті, не мають такої кількості плагінів як Firefox.
3. Opera – відносний новачок (в порівнянні з IE і NN). Проте її швидкість, лояльність до ПК і мультиплатформеність зробили свою справу – Опера запускається на всьому, що має екран і клавіатуру. Саме мультиплатформеностість робить її дуже серйозним гравцем, адже Opera домінує на екранах переносних пристроїв.
4. Safari+Chrome – наймолодші учасники. Два брати-акробати, спадкоємці Вільного Лицаря зі світу Linux – Konqueror. Якщо перший користується порівняно невеликою популярністю* через недоступність Mac-ів, то потужна рекламна підтримка другого з боку Google забезпечить йому свій “шматок пирога”.

Напис “сайт оптимізований для того-то” окрім дискримінації користувачів говорить ще і про некомпетентність дизайнера або дизайнерської студії. За яким правом “крутий” вебмайстер В. Пупкін повинен за мене вирішувати, яким браузером користуватися і які налаштування мені встановлювати на моніторі?

Можливо, ви почнете заперечувати – мовляв, оптимізувати під якийсь певний браузер значно легше і швидше, а отже дешевше для замовника. У такому разі задумайтеся про те, що кожен некоректно показаний в Firefox/Opera/Safari/Chrome сайт з вашим копірайтом – це потенційна можливість конкурентам переманити замовника, просто показавши йому такий сайт в одному з цих браузерів. А ось невелике зображення, вказуюче що html-код сайту повністю валідний, навпаки, підніме вас і в очах клієнтів, і в очах конкурентів.

Крім того, шановні вебмайстери, не забувайте про те, що всі популярні браузери мають різні двигунці, отже одні й ті ж самі теги (або їх атрибути) можуть показувати по-різному. Простий приклад – тег caption, звернете увагу як його відображує Firefox і як Opera/Safari/Chrome.

*******

Тим часом Ігор Виспянський пропонує перегляд популярних систем керування контентом (CMS). Як сюди потрапити?

* Мається на увазі невелика популярність Mac в країнах СНД. В США те Європі ситуація трохи інша.

Схожі статті:

• Висновки березня
• Статистика лютого
• Статистика січня
• Гуглізація
• Висновки жовтня

…В Google ми проводимо багато часу працюючи у браузері. Ми здійснюємо пошук, спілкуємося, використовуємо імейл та співрацюємо з іншими через браузер…
…Тому що ми проводимо так багато часу онлайн, ми почали серйозно думати про те, який браузер міг би існувати, якби все почати з нуля і створити в ньому найкращі елементи…
…Насправді нам був потрібен не тільки браузер, а також сучасна платформа для веб-сторінок та програм, що ми і вирішили створити…

Спершу трохи теорії. Поточна версія Google Chrome базується на ядрі WebKit білд 525.13 (модифікований KHTML). Це означає, що він матиме більше загального з Konkqeror чи Safari, ніж з іншим поширеним open-source продуктом – Mozilla Firefox.

Завантажуємо крихітний setup.exe (475 кб) і одержуємо перше розчарування – “Google Chrome не підтримує вашу версію windows”. До чого така дискримінація, незрозуміло – тільки XPsp2 або Vista, користувачі інших версій windows (включаючи W2K і W2003), як і користувачі MacOS і Linux обділені. Згадуємо про “троюрідного старшого брата” Safari, який теж “переберав харчами” в плані вибору операційної системи та пересідаємо за інший комп’ютер.

Запускаємо і трохи милуємося мінімалістічним інтерфейсом. Спартанський стиль, нічого зайвого – як і обіцяли розробники:

Google Chrome – це браузер … який має спрощений дизайн, що полегшує роботу

Після погляду на лаконічний стиль нового “Хрому” цілком природно бажання оцінити його апетит до системних ресурсів, і тут нас чекає друге розчарування:
Розмір самого браузера (без плагинів) 46 Мб(!). Можливо, розробники керувалися принципом “HDD нині дешеві”, але особисто мене такий розмір насторожує. Запускаємо диспетчер завдань – оцінити завантаження ОЗУ і процесора, відкрита одна вкладка з сайтом stopie.org.ua. Відразу два процеси сhrome.exe (16 Мб і 11 Мб відповідно), до яких “приписався” GoogleUpdate.exe, що займає ще півтора мегабайти. Згортаємо браузер в трей – розмір першого сhrome.exe і GoogleUpdate.exe не змінився, а розмір другого сhrome.exe зменшився до двох з половиною мегабайт. До речі, у Google Chrome є свій власний диспетчер завдань, дані якого трохи відрізняються від системних. До того ж на кожну відкриту вкладку запускається окремий процес – за задумом розробників це повинно збільшити стабільність браузера. Не знаю кому як, а особисто мені здається що таке велика кількість займаних ресурсів позначиться на продуктивності.

Намагаючись це підтвердити або спростувати, я набрав http://celtickane.com/webdesign/jsspeed.php – один з тестів, яким порівнював Safari з Opera. Результат 234 ms – дійсно швидше ніж Opera 9.52 або Safari 3.1.2. http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html теж показав швидкість обробки javascript вищу, ніж Опера, Safari або Firefox. Візуально швидкість рендерінга сторінок також достатньо висока.

Що стосується ексклюзивних “фішок”, то варто звернути увагу на роботу з вкладками. Перетягання вкладки за межі браузера відкриє перетягуваний сайт в новому вікні – знайомо і зручно. А ось зворотна операція – перетягання вікна з сайтом на панель вкладок створює нову вкладку зручно, але незнайомо. Наскільки мені відомо, ні Опера, ні Safari, ні Firefox так не вміють. Єдине, що не сподобалося – неможливо створити нову вкладку по подвійному клацанню на панелі вкладок (у більшості решти браузеров така можливість присутня).

При відкритті порожньої вкладки з’являється операшний аналог speed dial. З одного боку зручно, що окрім найбільш часто використовуваних сайтів там присутні останні відвідані ресурси. З іншого боку не сподобалася реалізація додавання сайтів – тільки через меню налаштувань, drug-n-drop як в Opera немає.

І на десерт трохи про безпеку. Google Chrome, як вже мовилося, базується на загальному з Konkqeror і Safari движком, до того ж не на самому новому білді 525.13. Нічого дивного в тому, що у Хрому виявлена загальна з Safari вразливість. Apple в своєму браузері вже закрив цю дірку, випустивши Safari 3.1.3 білд 525.21, а Google поки мовчить (на момент написання посту вразливість не закрита).
Другий виявлений баг не такий критичний, проте поки що теж не усунений.

Висновків робити не хочеться ніяких, всеж-таки Chrome поки що у стадії бети. Спершу хочеться дочекатися повноцінного релізу, в якому розробники (сподіватимемося) не тільки виправлять виявлені баги, але і розширять можливості продукту… Погодьтеся, для сучасного браузера соромно, наприклад, не уміти показувати favicon…

Схожі статті:

• Знайомство iз Safari
• Новий Google Chrome
• Уся правда про Safari 4
• Opera 10 – вмикаємо “турбо”
• Гуглізація

Та навiть без заявленої пiдтримки HTML 5 розробка вдалась досить цiкава, а ввiчливе прохання розробникiв “спробуйте Safari” виявило бадання дiйно завантажити та спробувати Safari…

Оскiльки свого Макiнтоша в мене немає, версии Safari пiд Линукс також немає, знайомитись доведеться виключно з Windows-версiєю.
Перше враження.
Завантажуємо дистрибутив та швиденько ставимо. Перше враження, яке з’явилося ще до першого запуску. Якщо чесно – не дуже, особисто я чекав вiд Apple бiльшого… По-перше, розмiр дистрибутиву в кiлька разiв больший нiж у Opera або Firefox, по-друге вимоги до ОС (обов’язковий другий сервиспак). Opera та Firefox в цьому відношенні більш лояльні (хоч на Win95 ставте). Можливо, я забагато придираюсь? – жорсткі диски сьогодні дешеві, а користувачів без другого сервіспака не так й багато.
Друге враження.
Запускаємо та любуємось. Інтерфейс орігинальний, елементи Windows не використовуються – скролінг, кнопки, перемикачі та навіть шрифти – все своє. Шрифти нагадали налаштованний по дефолту Konqueror, що зовсім не дивно, так як Safari є його далеким нащадком (він використовує модифіковане ядро Konqueror-а). Думаю, що тим хто любить красу та оригінальність технічні подробиці ядра не цікаві, а вот зовнішність сподобається.
Третье враження.
Чого не вистачає – це кнопки для створення нової вкладки. В Opera вона є по дефолту, в Firefox є можливість її вивести в налаштуваннях – а де така кнопка активується в Safari, я так і не знайшов. Знаючи про “рідство” Safari та Konqueror я надіявся знайти функцію “ділення” екрану, але від неї програмісти Apple чомусь відмовились. Жаль… Зато дуже сподобалась можливість змінювати розмір текстових форм. Черт забирай, це дійсно зручно! (ті, хто знайомий з админкою вордпресс мене зрозуміють – в Safari достатньо схватити за кут форми та потянути її).
Швидкість, або четверте враження.
Я не стримався та вирішив провірити, наскільки слова apple.com “Самий щвидкий веб-браузер для любой платформи” відповідають дійсності. На офіційному сайті присутні слова:

Safari завантажує сторінки в 1,9 рази швидше, ніж Internet Explorer 7, та в 1,7 рази швидше, ніж Firefox 2.

Цікаво, що Apple порівнює свой браузер тільки з ІЕ та Firefox – а претендуючи на звання “самого швидкого”, порівняння з Оперою було б дуже доречним.
Поки що не знаю, як на їх фразу зреагують норвежці, котрі с 1995-го року випускають свій “найшвидший на Землі” та спробую порівняти два “самих швидких” підручними методами.
Надіюсь, читачі пробачать мені те, що я спробую відійти від тесту iBench, вибраного для демонстрації Стівом Джобсом. Хоча б тому, що остання версия iBench випущена п’ять років тому, і сьогодні він морально застарілий.
Комп’ютер – двуядерний Атлон 4000+ с 1 Гб ОЗП, система – WinXP SP2, з’єднання с інтернетом – 512 Кбіт від Укртелекому.
Оперативної пам’яті Opera з’їдає трохи меньше ніж Safari (при однакових відкритих вкладках).
Звернута в трей Opera їсть майже в 2.5(!) рази меньше ОЗП ніж звернутий в трей Safari.
Javascript speed tests показує невелику перевагу Opera (250 ms) перед Safari (266 ms). Чим меньше Total Duration, тим краще.
А SunSpider JavaScript Benchmark від webkit.org показав практично однакові результати – 7658.6ms для Safari та 7623.2ms для Opera (чим меньше значення тим краще). Настільки незначну різницю можно списати на огріхи вимірювання.
Кеш та журнал. Тут Opera беззаперечно лідирує. Можливо це пов’язано з подвійним кешем норвежського браузера, а можливо ще з чимось, але якщо сайт вже выдкривався, в другий раз він відкриється набагато швидше в Opera, ніж в Safari.
В принципі, обидва браузера показують майже однакову швидкість, з дуже незначною перевагою Opera. Мабуть, ця крихітна перевага і не дозволила програмістам Apple відкрито порівнювати свій продукт з Оперою.
П’ятого враження не буде.
Замість нього дозвольте оголасити суб’єктивний підсумок. Кому підійде “макінтошевский” браузер?
По-перше, тим хто цінить оригінальне оформлення. Скінів а-ля MacOS вистачає і для інших браузерів, але це лиш скіни.
По-друге, тем хто вводить текст прямо в форми вводу – наприклад блогерам або модераторам сайтів. Я маю на увазі можливість змінювати розмір текстового поля – це дійсно зручно і цього немає в конкурентів.
По-третє, тем хто з якихось причин розбиратися з налаштуванням Opera або плагінами Firefox не бажає, а швидкість та безпека продукта від Біллі Г. його не влаштовує.

Схожі статті:

• Уся правда про Safari 4
• Знайомство з Google Chrome
• Opera 10 – вмикаємо “турбо”
• Opera 9.6
• Opera для iPhone