10
Opera 9.6
Цими днями гарячі норвезькі хлопці з Opera Software показали світові нову версію “найшвидшого” – Opera 9.6.
Напис Making you faster (робимо вас швидше) на офіційному сайті недвозначно натякає, що норвежці і далі планують утримувати пальму першості в швидкості, і не збираються її віддавати ні Apple з Safari – “самий швидким веб-браузером для будь-якої платформи”, ні Google з Chrome – “браузером, що забезпечує швидшу роботу”. Коли три різні виробники затверджують що саме їх продукт “найшвидший”, цілком природно, що виникає питання – кому ж з них вірити? До речі, завдяки виходу нової Опери представляється цікава можливість не лише порівняти Opera з Safari або Opera з Chrome, але і “зіштовхнути” Safari з Chrome між собою.
Швиденько завантажуємо дистрибутив (менше п’яти мегабайт) і встановлюємо. Якщо ви встановлюєте Opera 9.6 поверх Opera 9.52, інсталятор проінформує вас про можливість апгрейда. Відповідаю ствердно (всі налаштування, у тому числі і мовні залишилися від попередньої версії) і запускаю оновлений браузер.
Яких-небудь кардинальних відзнак від попередньої версії (Opera 9.52) я не виявив, та і розробники стверджують, що основні зміни торкнулися Opera Link (покращена синхронізація) і Opera Mail (окрім поліпшень доданий режим низької пропускної спроможності, що дозволяє комфортніше працювати на низькошвидкісних з’єднаннях) .Тем не менше, на офіційному сайті говориться і про трохи змінений двигунець обробки javascript – тепер в плані обробки скриптів Opera повинна стати більш схожою на Gecko (двигунець ФФ) і WebKit (двигунець Safari і Chrome). Саме через відсутність нововведень, що впадають в очі, я вирішив не лише написати про нову версію Operа, але і порівняти її з конкурентами.
1. Ресурсоємкость
По черзі запускаю “голі” (без яких-небудь відкритих сайтів) браузери, щоб порівняти їх апетит до ОЗУ.
Opera – 6.8 Mb, Safari – 20 Mb, Chrome – 31.8 Mb. *
Далі згортаю всіх “піддослідних” на панель завдань – адже цікаво порівняти їх апетити і в сплячому режимі.
Opera – 3.8 Mb, Safari – 3.8 Mb, Chrome – 21 Mb. *
І напослідку в кожному з них відкриваю stopie.org.ua:
Opera – 26 Mb, Safari -58 Mb, Chrome – 32 Mb. *
2. JavaScript
Opera – 252 ms, Safari – 248, Chrome – 236 ms. **
Opera – 6968 ms, Safari – 6942, Chrome – 2406 (!) ms. **
3. CSS-рендерінг
Opera – 16 ms, Safari – 16, Chrome – 71 ms. **
Той же бенчмарк, лише з використанням кешу (сторінка не перезавантажувалася)
Opera – 0 (!) ms, Safari – 16, Chrome – 64 ms. **
На десерт Acid3:
Opera – 85/100, Safari – 75/100, Chrome – 79/100.
Тепер дозвольте висловити свої міркування з приводу нової Опери, особливо в зв’язку з появою досить агресивних новачків. По-перше, Опера найменш вимоглива до ресурсів коп’ютера – два інших “найшвидших” до неї поки що не дотягуються.
По-друге, Опера цілком конкурентноспроможна в плані рендерінгу CSS та HTML навіть без її знаменитого подвійного кеша. А при його використанні (як на практиці найчастіше й відбувається веб-серфінг) Опера поза конкуренцією. В принципі, було досить легко передбачити, що одинарний кеш Safari і Chrome не зможе змагатися з подвійним кешем Opera.
По-третє, я не даремно назвав новачків “агресивними”. Поглянете на результат 2-го JavaScript-теста. Chrome в два з половиною рази (!) швидше обробляє скрипти. Погрішність вимірів? “Заточенность” Chrome під цей тест? Або дійсно настільки швидка обробка JavaScript?
І по-четверте Acid3. Він як і раніше не пройдений жодним браузером. І хоча розробники WebKit (двигунця, на якому засновані Safari і Chrome) стверджують, що їх продукт здатний пройти цей тест, на практиці більше всіх балів в нім набрала нова Опера.
Примітки:
* Chrome навіть з однією відкритою вкладкою займає в ОЗУ три процеси – сам браузер, власне вкладка і GoogleUpdate.exe, що відповідає за оновлення.
** Чим менше значення, тим краще.
Popularity: 51%
Схожі статті:
Рубрики: Opera | 
Комментарiв нема »
