StopIE.org.ua » тест http://stopie.org.ua Все о современных браузерах Thu, 04 Aug 2011 18:31:01 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 en hourly 1 StopIE в твиттере http://stopie.org.ua/news/363/stopie-v-tvittere/ http://stopie.org.ua/news/363/stopie-v-tvittere/#comments Tue, 27 Jul 2010 16:26:12 +0000 stopie http://stopie.org.ua/?p=363 Лучше поздно чем никогда, поэтому сегодня завел аккаунт в «щебетальнике» – ведь twit по-английски означает щебетать. Кстати, как правильно говорить – твитер или твиттер? Вопрос из разряда, как привильно – блогер или блоггер, но надеюсь, что со временем разберемся.

Немного видео – посмотрите как разные браузеры чувствуют себя на Acid3

Если хотите узнавать обо всем первыми, фолловьте меня в twitter или подпишитесь на RSS (а можете сделать и то и другое одновременно).

P.S.
фолловить или фоллоуить – как правильно?

Похожие статьи:

]]> http://stopie.org.ua/news/363/stopie-v-tvittere/feed/ 2 Методика тестирования http://stopie.org.ua/news/328/testing-method/ http://stopie.org.ua/news/328/testing-method/#comments Wed, 08 Apr 2009 15:43:17 +0000 stopie http://stopie.org.ua/?p=328 Сегодня хочу немного рассказать о методах, которыми я тестирую браузеры. Все тесты являются общедоступными, и каждый желающий может при желании проверить результаты собственноручно. Какие параметры имеют значение при выборе браузера? На мой взгляд, это скорость, безопасность, расширяемость, удобство, совместимость, поддержка различных кодировок и стандартов.  Я понимаю, что не все можно проверить тестами (а может кто-то подскажет тест, сравнивающий удобство интерфейса? :) ), но  об некоторых параметрах всегда можно получить обьективную оценку.

Давайте по порядку.

Скорость.

Следует учесть, что этот параметр имеет несколько составляющих. Скорость работы самого браузера, обработки javascript, рендеринга графики, рендеринга html и css у разных продуктов могут очень сильно отличаться. Инструменты для проверки:

  1. Скорость работы. Здесь можно замерить скорость запуска приложения (утилита PassMark AppTimer), а также общую ресурсоемкость (утилита Prowise manager)
  2. Скорость обработки javascript можно измерить jsspeed или SunSpider
  3. Скорость рендеринга графики – здесь я использую несколько локальных страниц с изображениями различных форматов и размеров
  4. Скорость рендеринга html-блоков (div-ов) покажет csstest, а скорость рендеринга таблиц (table) – islibs

Безопасность.

Здесь основную роль играет даже не количество обнаруженных уязвимостей, а соотношение этих уязвимостей к выпущенным исправлениям и патчам. Давайте возьмем две программы (в нашем случае браузеры). В одном найдено десять ошибок, которые разработчики в течение нескольких дней исправили, а в другом одна, которая на текущий момент не исправлена. Как вы думаете, какой из них безопаснее? Простой пример – в марте я рассказывал о критической уязвимости в IE 8. Ребята на CanSecWest 2009 смогли получить удаленный доступ не только через дыру IE 8, но и через уязвимости Firefox и Safari. Через несколько дней выходит патч для Firefox, а IE 8 и Safari уязвимы до сих пор.

Ошибки в самом браузере можно условно разделить на три категории:

  1. Не представляющие опасности ошибки. Они приводят к неправильному отображению страниц,  некорректной работе с кодировками с графикой, javascript и т.д. Головная боль веб-дизайнеров, простые пользователи часто не замечают этих ошибок.
  2. Важные ошибки. Это неправильная и некорректная обработка протоколов или нестандартных запросов, а также ошибки, приводящие к «падению» или «зависанию» браузера.
  3. Критические ошибки. Это ошибки, благодаря которым злоумышленник может получить доступ над вашим компьютером. Если известно, что браузер содержит хотя бы одну такую ошибку, пользоваться ним очень опасно. По состоянию на сегодняшние день неустраненные критические ошибки имеют два браузера – IE 8 и Safari 3. StopIE.org.ua категорически не рекомендует использовать эти браузеры до того, как ошибки будут устранены.

Удобство.

Очень субьективный параметр. То, что может быть удобным одному, второму покажется крайне неудобным. Тем не менее, некоторые вещи становятся настолько стандартными, что при их отсутствии можно назвать программу по-настоящему неудобной. Комбинации горячих клавиш, удобное меню и т.д. Нередко самые удачные решения заимствуются у конкурентов – например, speed dial. Первым он появился в Opera, но на сегодняшний день похожие решения имеют Google Chrome, Safari 4, а в виде плагина и Firefox 3.

Расширяемость.

В первую очередь это наличие плагинов. Во вторую очередь это их количество. Плагины дополняют базовую функциональность браузера, так что расширяемость имеет определенное отношение к удобству. Однако кроме плагинов, сюда также можно отнести и легкую смену скинов (а так же их количество).

Совместимость.

Тоже не последний аргумент. И дело вовсе не в вечных спорах Windows против Linux (хотя в последнее время все больше государственных и образовательных учреждений ставят Linux в качестве основной ОС). Версий того же Windows достаточно много, и если браузер требует для своей работы исключительно XP SP2/3, отказываясь устанавливаться на Win2k, то это огромный минус для него. Я говорю не только об устаревших компьютерах (хотя их достаточно много в некоторых бюджетных учреждениях). В качестве дополнительного аргумента хочу привести правовой аспект – например, организация имеет парк компьютеров с лицензионными Windows 2000. IE 7 или IE 8 на эту ОС не устанавливается, а покупать новые лицензии WinXP не позволяет бюджет… Да и зачем, если гораздо целесообразнее установить более совместимый браузер?

Стандарты.

С самого зарождения интернета существовали определенные стандарты, которые были призваны убрать несовместимость различных платформ. Иными словами, пользователю Windows сайт должен быть доступен в том же виде, что и пользователю MacOS или Linux. Некоторые разработчики придерживались этих стандартов, а некоторые пытались изобретать велосипед. Самый популярный на сегодня тест на соответствие браузера современным веб-стандартам – это Asid 3.

Похожие статьи:

]]> http://stopie.org.ua/news/328/testing-method/feed/ 3