10
Opera 9.6
На днях горячие норвежские парни из Opera Software показали миру новую версию “самого быстрого” - Opera 9.6.
Надпись Making you faster (делаем вас быстрее) на официальном сайте недвусмысленно намекает, что норвежцы и дальше планируют удерживать пальму первенства в скорости, и не собираются ее отдавать ни Apple с Safari - “самый быстрым веб-браузером для любой платформы”, ни Google с Chrome - “браузером, обеспечивающим более быструю работу”. Когда три различных производителя утверждают что именно их продукт “самый быстрый”, вполне естественно, что возникает вопрос - кому же из них верить? Кстати, благодаря выходу новой Оперы представляется интересная возможность не только сравнить Opera с Safari или Opera с Chrome , но и “столкнуть” Safari с Chrome между собой.
Быстренько скачиваем дистрибутив (менее пяти мегабайт) и устанавливаем. Если вы устанавливаете Opera 9.6 поверх Opera 9.52, инсталлятор проинформирует вас о возможности апгрейда. Отвечаю утвердительно (все настройки, в том числе и языковые остались от предыдущей версии) и запускаю обновленный браузер.
Каких-либо кардинальных отличий от предыдущей версии (Opera 9.52) я не обнаружил, да и разработчики утверждают, что основные изменения коснулись Opera Link (улучшена синхронизация) и Opera Mail (помимо улучшений добавлен режим низкой пропускной способности, позволяющий более комфортно работать на низкоскоростных соединениях).Тем не менее, на официальном сайте говорится и о немного измененном движке обработки javascript - теперь в плане обработки скриптов Opera должна стать более похожей на Gecko (движок ФФ) и WebKit (движок Safari и Chrome). Именно из-за отсутствий бросающихся в глаза нововведений я решил не только написать о новой версии Operа, но и сравнить ее с конкурентами.
1. Ресурсоемкость
По очереди запускаю “голые” (без каких-либо открытых сайтов) браузеры, чтобы сравнить их аппетит к ОЗУ.
Opera - 6.8 Mb, Safari - 20 Mb, Chrome - 31.8 Mb. *
Далее сворачиваю всех “подопытных” на панель задач - ведь интересно сравнить их аппетиты и в спящем режиме.
Opera - 3.8 Mb, Safari - 3.8 Mb, Chrome - 21 Mb. *
И напоследок в каждом из них открываю stopie.org.ua:
Opera - 26 Mb, Safari -58 Mb, Chrome - 32 Mb. *
2. JavaScript
Opera - 252 ms, Safari - 248, Chrome - 236 ms. **
Opera - 6968 ms, Safari - 6942, Chrome - 2406 (!) ms. **
3. CSS-рендеринг
Opera - 16 ms, Safari - 16, Chrome - 71 ms. **
Тот же бенчмарк, только с использованием кеша (страница не перезагружалась)
Opera - 0 (!) ms, Safari - 16, Chrome - 64 ms. **
На десерт Acid3:
Opera - 85/100, Safari - 75/100, Chrome - 79/100.
Теперь позвольте высказать свои соображения по поводу новой Оперы в свете появления довольно агрессивных новичков. Во-первых, Опера наименее требовательна к ресурсам копьютера - два других “самых быстрых” до нее пока что не дотягиваются.
Во-вторых, Опера вполне конкурентноспособна в плане рендеринга CSS и HTML даже без ее знаменитого двойного кеша. А при его использовании (как на практике чаще всего и происходит веб-серфинг) Опера вне конкуренции. В принципе, было предсказуемо, что одинарный кеш Safari и Chrome не сможет тягаться с двойным кешем Opera.
В-третьих, я не зря назвал новичков “агрессивными”. Посмотрите на результат 2-го JavaScript-теста. Chrome в два с половиной раза (!) быстрее обрабатывает скрипты. Погрешность измерений? “Заточенность” Chrome под этот тест? Или действительно настолько быстрая обработка JavaScript?
И в-четвертых Acid3. Он по-прежнему не пройден ни одним браузером. И хотя разработчики WebKit (движка, на котором основаны Safari и Chrome) утверждают, что их продукт способен пройти этот тест, на практике больше всех баллов в нем набрала новая Опера.
Примечания:
* Chrome даже с одной открытой вкладкой занимает в ОЗУ три процесса - сам браузер, собственно вкладка и GoogleUpdate.exe, отвечающий за обновления.
** Чем меньше значение, тем лучше.
Popularity: 41%
Похожие статьи:
Рубрики: Opera | 
Вы можете добавить ее в или следить за обновлениями через RSS
Григорий пишет: 
stopie 
utilizard 